|
首场兵败之后，国足内部传出了不和谐的声音，根据某体育专业杂志的报道，不管是教练组还是球员都有一部分对米卢表示不满，而且球员之间也暗地里互有指责。我一向不喜欢米卢，可是我必须说明，也许大家的出发点是好的，可是在这个时候，更需要的是团结和信任，何况，输球也不光是米卢一个人的错。
米卢过错不至“死”
众人对米卢的指责，主要体现在几个方面：一，改变十强赛固有阵型，舍弃祁宏而使用徐云龙；二，临阵指挥派上曲波打前卫而不是用祁宏、于根伟或者肇俊哲；三，过多使用老队员；四，缺少体能训练。这些批评不是没有道理，祁宏不能上场孙继海打前卫，中国队少了一个很好的中前卫和牢固的右路防线；而曲波出现在右前卫而不是前锋位置，导致右路防守成为对方的突破口；而马明宇在场上明显力不从心。在下半场，中国队的体能出现问题，很多队员开始抽筋。
曲波的使用的确是米卢的一个明显败笔，曲波的特点在于冲击，但是防守不如肇俊哲或者祁宏，如果米卢用祁宏或者于根伟，将李小鹏调到右前卫，可能中国队的右路防线不会形同虚设，就是使用肇俊哲效果也会更好。而曲波的特点早就被对手算的额清清楚楚，这一点，米卢负有不可推卸的责任。
但是把责任都推到米卢身上就有些不客观，也不公平。比如改变阵型，这是米卢最近一段时间一直在考虑的。舍弃祁宏而把孙继海推到中场，他的目的是加强中路的防守和边路的进攻，因为李小鹏的防守强于祁宏而孙继海的进攻强于李小鹏。在孙继海在场上的时候，这个阵容很有作用，中国队略微占了优势。只是人算不如天算，孙继海受伤，米卢苦心设计的阵型随即因为曲波的上场而付诸东流。至少，这种突然的变化不能证明米卢最初的设想是错的。至于，过多使用老队员并且让他们打满全场，也有不得已的因素。孙继海的受伤用掉一个计划外的换人名额，范志毅有伤最后不能不换，如果换下马明宇，那么场上就现三名前锋，在杨晨和郝海东之间选择，两人的表现都一般，但是郝海东只要在场上，也许就会创造奇迹，他对队友的鼓舞作用也很重要，在中国队丢掉第2个球时，是他先向队友鼓掌示意，要振作起来。两相比较，杨晨下场也不难理解。
三一三十一，责任大家摊
也许队员和教练对米卢的怨气，还主要是因为他一贯的专制和固执。这家专业体育报纸说，中方教练组对米卢换上曲波没有和他们做任何交换很不满，祁宏不能上场也毫不知情。其实，米卢的这种特权不是现在才有的，早在十强赛开始之前，足协就明确树立了“米核心”，一切以米卢为主，在足协的纵容下，米卢已经习惯了独立思维。仅以这点而论，足协多少也有责任。而教练组某成员如果真的这么说，至少在时机上是不合时宜的，还有推脱责任的嫌疑。
至于，米卢没有重视体能训练，这是不实之词。在昆明的首期集训，国足就练体能，那时候，大家都盼望米卢早点练技战术。而随后，国足就是一系列的热身赛，哪有时间系统的练体能？何况，国足也并非是在体能上输给对手，李玮峰就说，如果能控住球，那么体能不是问题。可要是总丢球再去抢，再好的体能也白扯。而米卢一直强调的就是控球，凡是跟过国足训练的记者都知道。然而队员在场上拿不住球，失误频频，这就不是米卢所能控制的了。
还有一个主力后卫说，中国队的进攻过于单调，完全在对手的意料之中，教练在战术的安排上有问题。中国队的进攻一直单调不假，本报报道也多次提及。不过，这个方面队员也有不小的责任。米卢带尼日利亚的时候，进攻怎么就变化丰富？咱们队员连球都拿不住，还谈什么战术的变化？
此时，气可鼓不可泄
有媒体说，队员之间也颇有分歧，一些老队员对有的队员失败后还笑容满面不可理解，觉得失去了羞耻心。老队员的心情可以理解，毕竟，最弱的一个队伍也没有拿下，世界杯征途可能就以三场失败告终，情绪自然难受。这涉及到一个个人理解和定位问题。中国队从出线那天就在打预防针，让球迷别对中国队的世界杯征途抱不切实际的期望。走一次长长见识比进入16强更接近真理，要承认实力上的差距。首场失利，意外也不意外。年轻队员由于还有下一次世界杯的期待，心理上就更容易接受这次失败，而且，既然已经准备好输球，真输了也没什么大不了的。
输球肯定是不开心的事，只是在这个时候，需要鼓劲而不是泄气。从前的美好计划即便有，如今也随落花流水远去，平稳心态，打好后两场比赛才是当务之急。人家韩国队进了5次世界杯才迎来一场胜利，咱们不比人家强，就把这次当作交学费学经验，回去厚积薄发才是正道。最起码，咱们现在是正了八经的知道，自己到底有半斤八两。这么想，心情就不会那么糟糕了。本就无所有，还怕失去什么吗？(本报特派记者李戈李立陈赢）
| 
