|
【本报记者张凯奇沈阳报道】中乌比赛结束后，国家队很多球员包括中方教练组成员都在津津乐道一个话题，那就是如果把昨晚的比赛“切割”成上下半场两个版本来看，哪个半场更有嚼头？而经过一阵短促热烈的讨论之后，大家甚至还发现了一个有趣的现象，那就是两个半场从内容到结果上发生了一个微妙的倒置。
从战术上看，中国队全场比赛一直奉行的是传统的442阵型，而上下半场阵型的局部变化发生在中场，上半场中国队祭出的是“通行”十强赛的菱形中场，祁宏和李铁分别司职前后腰拉开了中国队的中场攻防层次。下半场祁宏后撤协助高尧加强中场中路防守，在比赛中两人更多的是以“双后腰”的姿态参与攻防，中场逐渐由“菱形”演变成了“浅碟形”。这种改变的功效就是让中场更具有抗击打能力。然而从场上的局面来看，中国队的中场防守在下半场不但没得到加强，反而比上半场更显慌乱。乌拉圭逐渐撕开了中国队的中场防线，中国队的后防遭到了对手更多更直接的打击。很多记者认为这种局面的造成更多的是因为李铁下场的原因。但李铁并不这么看，“其实上下半场除了中场人员变化之外，在战术打法上并没有太多的其它变化，后防吃紧一方面是因为对手在经过上半场试探后加大了在进攻上的投入，另一方面是我们下半场也加强了进攻，自然也就留给对手更多的正面渗透的空档和机会。”下半场替补上场的李明认为中国队并没有刻意在阵型上“以攻转守”，“毕竟是热身赛，平局也没有太大的意义，倒是下半场我们更放得开了，而且对手加强进攻也为我们提供了很多反击的机会，所以整个中场比上半场拉得更开了，特别是边路穿插的幅度更大了，后防线也在任意球进攻时实施整体前压。强队就是强队，乌拉圭正是在这种场上局面的变化过程中把握住了主动权。”
另一个“倒置”反映在场上形势与比分上。上半场中国队场面沉闷反而守住了0比0的比分，下半场中国队打活了，场面更好看了，反而却被对手连下两城。迟尚斌对这一现象作了一个很有趣的假设：“如果在世界杯上我们能打出上半场的防守和下半场的进攻，那结果就会比较理想了。”但不少队员似乎更看好中国队的上半场，“足球比赛中结果永远是最重要的，上半场虽然被对手压着打，但全队的阵型始终很沉稳，如果下半场还坚持上半场的思路，乌拉圭能不能拿下这场比赛还很难说。”“其实世界杯上我们就应该坚定上半场的打法，下半场有些扬短避长了，可能是因为考察队员吧，否则像下半场那样打搁在世界杯上米卢非犯急不可。”
米卢在赛后并没有对中国队的上下半场表现分别给出说法，他只是笼统地说：“这是一场完整的比赛，不同的战术安排和人员变化只是为了适应不同的对手。乌拉圭队在下半场才进球，但他们就赢得了90分钟的胜利，足球就这么简单！”
不过很多记者不这样看，他们甚至为上下半场分别注入了两种色彩。“上半场是世界杯的感觉，下半场是热身赛的感觉。而上半场国家队整个就是十强赛的翻版，看来，中国队在世界杯上还必须要借鉴十强赛的套路来打。”
| 
