|
不知道是专题策划，还是心有灵犀，陈亦明的一句“土巴之战是假球”就引起了众多媒体的“尾追堵截”，好象又回到1998年，上次被吊销的是教练证，难道这次被吊销的是舌头？
一个与中国人八杆子打不到的比赛，一段仅仅是评论比赛的言论，陈亦明怎么就像踩了谁的尾巴，让人群起而攻之，“你Y有病”
好象伟人曾经说过一句话：让人说话，死不了人的。陈亦明就土巴之战发表点个人看法就不知触了谁的霉头，哪跟哪呢？
说到底要怪只能怪本届世界杯，干吗经典的比赛那么少啊？干吗让巴西土耳其碰两次啊？干吗是我们喜爱的外星人进的？说巧合，就是这么巧合，这也成了后来故事的源头。
有人说因为他是巴西队，巴西队怎么能打假球呢？有人说因为他是罗纳尔多，进什么球都不奇怪；有人说鲁斯图那么大腕一门将，怎么就扑不住这个球呢？有人说赌球的盘口显示，博彩公司在操纵比赛。
看看这么多人的说法，说到底我们看到的只是一个电视画面，只不过角度有些差异而已。一片草地在画家看来是风景，在农民看来是牛羊的饲料，你不能说画家就比农民高明多少，你不能说你看到的草地就比农民看到的大，草地面前人人平等，画家也没比农民多一只眼睛。
对于同一个进球，陈亦明说这是假球，后面愤怒的群众说你胡说八道。姑且不论现在每个人都有发言权，这种不涉及敏感方面的言论说了又何妨？难道只有其他几家媒体代表着正义光明的角色，难道只有那几家媒体能成为所谓的道德卫士？
陈亦明错了，错在他选择了一个看起来很精彩的比赛；陈亦明错了，错在他在别人眼里有挥之不去的前科；陈亦明错了，错在他用中国的甲A说事；陈亦明错了，错在你没有证据就没有假球，你也说过世界上只有红哨没有黑哨，世界杯估计同样如此。你问布拉特假球问题，他同样冲你一瞪眼：有假球吗？有黑哨吗？有证据吗？有发票吗？
不过有意思的是，陈亦明没有证据，“尾追堵截”的人也没有证据，既然你也没有证据，那又有什么资格来评价别人的对错？仅仅因为人家有过去，仅仅因为你比人家更权威？找权威的话，门柱最有权威，人家还有国际足联授权。
可爱的罗纳尔多可能还不知道，一水之隔的中国为了他来了一场嘴上风暴，罗纳尔多知道后是不是还会露出可爱的兔牙，喃喃的说：你们中国人真可爱！
不知道世界杯后，有没有媒体把罗纳尔多和鲁斯图请到自己那里来个实话实说，不知道是不是有好事者去采访一下门柱，然后再来一篇《天地可鉴，门柱做证》？没有做不到，只有想不到，我们等待故事2002。（曲昌春）
| 
